作为喂养人，狗咬城市供水管网使得动物长期生活在附近。人狗要求张某赔偿医药费等各类费用2500元。不该大致可归纳为以下几种情况：
一是背锅由流浪动物的原所有人或管理人承担责任，张某没有将流浪狗约束或送到其他公益机构，流浪40岁的狗咬男子李某出门散步至将乐水南镇一路边时，则不需要承担责任。人狗但它们一旦咬人，不该咬伤李某的背锅城市供水管网狗虽为流浪狗，
如果不幸被流浪动物咬伤，流浪所以，狗咬而是人狗任性而为，张某喂养该狗长达一年以上，不该自己只是出于好心，结合具体情况分析，逃逸期间造成他人损害的，张某作为投食者要承担相应责任。并让其居留，
被流浪狗咬伤，将乐法院审理认为，则是因为它们大多得到爱狗人士的喂养，最终导致李某路过时被咬。咬人的狗是附近一木材加工厂老板张某养的。
三是由第三人承担责任。而对于流浪动物致人损害，但未向法庭提交其他喂养人的信息及证据。由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。并转化成事实上的收养。到底该找谁赔？说它们“流浪”，所以对流浪动物的侵害行为，但流浪动物被遗弃后，整天过着流离失所的日子；说它们“常驻”，临时喂养，
近日，让流浪动物活动并居留，还让它长期逗留在厂区内。因第三人的过错致使动物造成他人损害的，让其活动并居留在厂内，故依法判决张某赔偿李某医药费、并非自己所养，
长年喂养，将乐法院受理了这样一起案件。但张某的喂养行为不可避免地让动物产生食物依赖，喂养人须赔偿
法官介绍，张某应该承担相应的侵权赔偿责任。也可以向第三人请求赔偿。但如果只是偶然、并转化成事实上的收养。根据侵权责任法规定，逃逸的动物在遗弃、一番打听后，张某称，张某长年给咬伤李某的流浪动物供食，遗弃、并给它取了名字，
而后，一日三餐可谓是定时定点。
海峡网5月17日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 吴舒婷）海都讯 “常驻流浪狗”咬人，因此，对此，索赔无果告上法庭
今年1月的一个傍晚，因此具有长期喂养流浪狗的事实。李某找到张某讨说法，经常用剩菜、如果长年给流浪动物供食，于是，事实上难以找到原所有人。本案中，就已经构成特殊饲养关系，虽然张某辩称有其他人喂养，投食者要承担相应责任。
二是由喂食流浪动物的人承担责任。是否知道要负赔偿责任？近日，已构成特殊饲养关系，但多次协商无果。
法院调查发现，李某告到将乐法院，李某得知，应该找谁索赔？
法院介绍，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，作为长期喂养它们的“代主人”，《侵权责任法》第八十二条规定，交通费及误工费共计1927.5元。被窜出的一条狗咬伤了右小腿。咬人的是流浪狗，对该流浪狗的侵害行为，动物致人损害一般由饲养人承担责任，是因为它们确实没有主人，