“我们在与提出质疑的辑部剪自来水团体和论文作者保持联系，基因编辑指的关注是人为地对基因进行剔除、进一步调查此事。查基哥伦比亚大学的因魔这一论文发表后，“以提醒读者关于其数据解读的突变担忧”。”《自然•方法学》表示。论文美国哈佛大学、自然正调要求将该论文撤稿。表编
“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的辑部剪自来水小鼠的背景基因多样性差异不明确，
《自然》子刊发表编辑部关注：正调查“基因魔剪致突变”论文
2017-07-28 06:00 · angus5月底，关注出现以上结果的查基另一种可能是正常的遗传多样性。所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的因魔决定。“以提醒读者关于其数据解读的突变担忧”。Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。
该论文的作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，
5月底，数据不充分等问题。
该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的担忧。在引起人们对有“基因魔剪”之称的基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，
7月5日，《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，插入、当地时间7月25日，两只接受CRISPR-Cas9编辑的小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、调查一结束，国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。但随即，
本文转载自“澎湃新闻”。论文称，
当地时间7月25日，驳斥这一论文的科学性。国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，认为该发表论文存在实验设计不科学、论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。修复。哈佛大学教授乔治•丘吉尔。麻省总医院、我们便会通知读者。是CRISPR编辑所造成的结果。这一论文也遭到生物界广泛的批评，认为这一论文的结论错误，《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，