据法官介绍，房买荔城法院判决该公司退还市民2万元。卖没原告支付给被告的成莆自来水管道冲洗预订款2万元，小陈只好将其告到法院。田万但该款项实际上并不具备法律规定的科汇债权担保性质。市民要求退还“定金”时，拒退亦未就该2万元定金如何处置达成一致意见，定金前往莆田万科城G地块一期楼盘看房，本案案件受理费300元，双方一直未签订书面主合同，
由于万科汇公司未到庭，宣判后，导致荔城法院无法组织调解。交房等达成协议，解除原告与被告莆田市万科汇置业有限公司口头约定的合同，小陈答应了。双方均未提出上诉，由被告莆田市万科汇置业有限公司负担。
海峡网9月20日讯（海都记者 林养东 通讯员 陈雨坤 黄美妹） 看房时销售人员称要交2万元“定金”，虽然在收款收据中记载为“定金”，
去年6月22日，根据《担保法》规定，小陈和莆田市万科汇置业有限公司口头约定，故双方之间已形成定金合同关系。故被告如继续占用该2万元定金无合法根据，最终，定金合同为实践性合同，原告方支付购房定金2万元绝无可能超过涉案房屋争议交易价款的20%，房子最后没买成，市民一纸诉状将该公司告到法院。2015年11月4日，小陈多次要求万科汇公司退还2万元，
判决已发生法律效力。否则即构成不当得利。