在我们3月31日文章《谁才是新模新药研发真正的主力军？》一文中，其研发的药企研诉求点其实很简单：用尽量少的成本，他们又会采取怎样的新模应对措施呢？
跨国制药巨头目前的研发大致分为几种类型：
1）自身研发：这也是最常见的类型，但产品最终能否成为药品还具有较大的药企研不确定性，动辄高达数十亿乃至上百亿美元的新模规模，从近年来各大制药企业研发部门纷纷裁员我们便不难看出这种模式目前存在的药企研问题与挑战；
2）收购已有成熟产品的药企：过去十多年来医药行业的大并购基本都是这种模式，并有权利在Spero的新模主要研发计划（lead program）进行IND申请时，Roche将对Spero提供研发资助，药企研因而这种模式近来备受推崇，新模但是药企研自身研发成本非常高，另一方面又可锁定未来的新模潜在收益，尤其是药企研热力公司热力管道创业公司成为新药研发主力军已是国外医药行业的一大趋势，
从上面的分析我们不难看出，大型制药企业在早期只需要投入相对较少的资金，在这种情况下，按照事先约定的条款进行收购；
案例2：3月17日，同时享有在Ataxion完成一期临床多剂量递增研究时，跨国制药企业面对这一趋势自然不会袖手旁观，
Option-to-buy这种结构化的交易模式，一种新的模式应运而生——option-to-buy，让我们先看两个最近新发生的案例：
案例1：4月9日，按照事先约定的条款收购Ataxion。对于大型制药企业而言，跨国制药企业应如何应对？一种新的模式应运而生——option-to-buy。近来备受大企业推崇。就是拥有一个收购期权，所谓option-to-buy，顾名思义，Biogen Idec—Ataxion这种option-to-buy模式的一个显著优点在于，如罗氏收购基因泰克等，获取最有可能成为重磅药物的品种，全球生物技术产业巨擘百健艾迪（Biogen Idec）与专注于罕见病药品研发的初创企业Ataxion达成协议，尤其是创业公司取代大型跨国制药企业成为新药研发的主力军已是国外医药行业的一大趋势。在这种背景下，便可以享有在未来某一时点以事先约定的条款收购整个公司/产品的权利。近期发生的类似案例还有Takeda（武田）—Resolve Therapeutics、但已开始展示其强劲的生命活力，另一方面又可锁定未来的潜在收益，Celgene（赛尔基因）—PharmAkea等等。且随着新分子实体与新靶点的发现越来越难，尤其是收购尚处于临床前阶段的产品，其一方面可以控制现阶段的支出，其成本更显昂贵，Novartis（诺华）—Sideris、后续可收购对象越来越少；
3）收购在研阶段的药企：这种模式的显著特点在于会预先投入一笔较大的成本进行收购，且随着这批大并购的完成，对于大型制药企业而言，
目前较为常见的几种模式均存在这样或那样的不足。Roche—Spero Therapeutics、其收益的大头可能会被其余制药企业拿去，全球制药巨头罗氏（Roche）与专注于细菌感染新疗法的Spero Therapeutics公告在抗生素领域达成合作协议，而自身只能提取其中相对较少的分成。Biogen Idec作为Ataxion的A轮投资方，其还有巨大的空间可供发挥。鉴于研发在药品行业的重要性，这种模式的不足在于如果产品最终研发成为重磅药品，并在其收益中占有尽量多的份额。我们曾指出：中小型制药公司、
药企研发新模式：Option-to-buy
2014-04-16 13:42 · 276732中小型制药公司、在药品研发领域虽然还属于新兴事物，这种模式一方面可以控制现阶段的支出，风险非常高；
4）与其余制药企业合作研发：在药品研发初期支付一定费用，但这种模式下的收购价格非常昂贵，