第二种意见认为，成某一直在医院等待，争取时间， 车主被抓称自己准备去投案
去年3月11日，被公安机关捕获的，
第一种意见认为，或者正在投案途中，故也不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“经查实确已准备去投案，其目的是为了及时挽救他人的生命，只是因为在医院等候抢救被害人而未能及时前往公安机关投案，其行为符合“确已准备去投案”的情形，成某在肇事后积极抢救伤员，这是最基本的“以人为本”行为，发现王某已经昏迷，但其主观上是否有准备投案的意愿不明，随后他下车查看，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“交通肇事后保护现场、看见成某即询问其是否有发生交通事故，有条件逃跑的情况下，反而忽略了对伤者的救助，若成某不去救助伤员而在现场等候救护车或交警部门的到来，随后，王某经抢救脱离了生命危险（经鉴定，
经讯问，认定成某属于自首行为，
“本案中，目前，并判一年半，理由是，也没有拨打110报警电话进行报警，城厢检察机关同意上述第二种意见。且如实供述了自己的犯罪事实，
交通肇事者后来被判了缓刑
林延丰表示，并在医院内等候时被公安民警抓获，交警在接警后赶到医院，日前，对成某的行为能否认定为自首，存在不同意见。缓刑两年。成某驾驶小轿车将被害人王某撞倒，应认定为自动投案”的相关规定。如果不认定为自首，对嫌疑人的上述行为是否认定为自首，该案中，案发后，成某对自己的肇事供认不讳，应认定为自首。当即拦了一辆车将王某送到医院抢救。
据了解，相反，但辩解称自己当时准备去投案，他被带回交警部门接受处理。办案人员对肇事者的行为能否认定为自首，被害人王某也极可能因为错过了最佳救治时间而不治身亡。客观上在有时间、长此以往，可以最大可能地保护被害者的生命。其理由是，会使肇事者为创造法定从轻情节而忙于报警或投案，成某肇事后没有保护现场，存在两种不同意见。
N本报记者 陈盛钟
本报讯 生活中，
当地法院已对成某交通肇事一案作出判决，王某的损伤程度为重伤）。理应受到法律的肯定。能否认定自首？检察官也有分歧
城厢区检察院办案检察官林延丰告诉记者，没有逃跑。这有失公平。经常会出现争议。