鼓楼法院经审理认为，元债用代由签订合同的法院自来水管道清洗丙某承担付款义务，2019年12月6日，认定人滥长子丙某、监护要求继承甲某和乙某对该三人享有的30万元债权的50%，（记者 林春长 通讯员 林宝妹 金晶）
该30万元购房款应认定为甲某和乙某的债权遗产。维护了社会交易秩序的稳定。既保护未成年人财产权益，福州市鼓楼法院审结这样一起继承纠纷案件。明显与小丙的年龄和智力水平不相符，《中华人民共和国民法典》第十九条和第三十五条第一款，丙某以时年11岁小丙的名义与父母签订《房屋买卖合同》，实现对特殊主体财产权益的保护，该案最终认定《房屋买卖合同》有效，丙某配偶诉至法院，也避免未成年人因认知局限不当行使民事行为而损害自身合法权益。法院认为，故该付款义务应由实际签署买卖合同的丙某承担。亦保护合同相对人的信赖利益；既尊重民事行为效力，丙某与丁某均系第一顺位继承人，关于小丙应否承担付款义务。法院予以支持。小丙未实际支付该房产的30万元购房款，丙某与其配偶育有一子小丙。
2023年，又通过责任分配避免父母滥用代理权，小丙也不具备相应的履行能力，2019年12月9日，
父母以未成年人子女名义对外实施民事行为，
法官表示，
甲某与乙某育有两子，约定甲某和乙某将名下房产A单元以30万元的价格转让给小丙。甲某和乙某生前未订立遗嘱对该部分遗产作出处分，给小丙增设了付款义务，故丁某主张分割其中一半债权，原则上均等继承，对未成年人财产权益保护作出明确规定，丙某、该房产所有权转移登记至小丙名下。小丙年仅11周岁，未成年子女应否承担该民事行为带来的法律后果？近日，即15万元债权，签订案涉买卖合同时，给未成年子女增设超出其民事行为能力的义务，该民事行为的效力如何，甲某与乙某共有一套位于鼓楼区的房产A单元。