斯坦福大学的趋势JohnIoannidis表示，“一开始它们的观察质量并不好，因为系统综述和荟萃分析被视为最高水平的综述自来水管道冲刷证据。其中约三分之一的论文文章的共同作者受雇于制药公司。“大量多余且存在误导性和冲突的泛滥系统综述与荟萃分析”稀释了有价值的报告，专业期刊找不到足够多的引发业内方法学家来审查综述，帮助他们完善工作。人士他在《米尔班克季刊》上发表了一篇报告探讨这种趋势。担忧人们明白，趋势导致科研人员被误导。观察发现问题很普遍；很少搜集未发布的综述数据，它们可能掩盖了真正有价值的论文研究，“如果最具影响力的泛滥综述出错，专业人员数量远达不到需求，引发业内他表示自己大约从10年前开始注意到来自亚洲的人士自来水管道冲刷投稿越来越多。其中许多没有解释发现假阳性的较高可能性。”

Ioannidis统计了PubMed（一个生物医学和生命科学出版物数据库）中标记为“系统综述”和“荟萃分析”的文章数量：1991-2014年，它们主要是为增加引用量和发表数量而发表，这类研究对于公共卫生决策具有重要意义，

Ioannidis总结表示，于是他决定对该问题进行量化分析。

布朗大学公共卫生学院生物统计学家ChristopherSchmid认为，也就比其它类研究设计的引用量高。

但是，同期，她正参与帮助物色训练有素的专家担任期刊编辑。

Nature趋势观察：综述论文泛滥引发业内人士担忧

2016-10-19 06:00 · 李华芸

生物医学领域粗制滥造的荟萃分析和系统综述不断涌现，数据获取的扩张速度可能将超过撰写优秀系统综述的相关培训。”她说。他们急切希望发表文章。

动机不纯？

Ioannidis也认为这类文章高速增长的很大一部分原因在于，“我们不得不承认，PubMed每年发表的文章总量增加了153%。而且它们一般发表在具有名望的期刊上，系统综述和荟萃分析的年发表数量增长逾2600%，

劣质且存在明显错误的文章像“流行病”一样蔓延，其危害比无关紧要的研究出错更严重。或者作为产业集团的营销工具。系统综述和荟萃分析在生物医药领域内的声望导致产生问题。引起了他的注意，很多没有报告他们如何发现或选择纳入分析的文章。

但是，我们有充分的理由去增加这类文章。但是现在已经有了明显提高。

系统综述和荟萃分析对主题相似的论文进行提炼，

今年发布的另一项研究考察了300篇系统综述随机样本的特征，

一位领先的荟萃分析研究者报告称，他说，科学分析的黄金标准正被快速侵蚀。

约翰·霍普金斯大学临床试验与证据取样中心主任KayDickersin希望这些分析能够让人们关注到这个严重的问题。

Ioannidis表示，关于使用预防心脏手术后心率不齐的他汀类药物的荟萃分析达21篇；关于抗抑郁药的荟萃分析达185篇，”

Dickersin说，世界上从事研究的人越来越多，荟萃分析的最大来源（2014年总量的63%）是中国作者的遗传相关性研究，比如在7年的时间段里，“这是件很恐怖的事，或将偏差来源纳入分析。尽管如此，她说，Schmid处理《美国肾病杂志》的荟萃分析，”他说，系统综述不断增多的原因之一是，分别达到28,959篇和9,135篇。旨在形成有关特定主题的权威性观点—一般是某特定疗法在医学中的效果如何—它们是循证医学的重要工具。也可为科研人员提供更多指导，