今后，科研转型后的取决中国社会弥漫着一种浮躁的氛围，影响着部分学者的学术论文良心和操行。不能囿于科研评价自身的科研供水管道变革，杜绝学术不端行为，取决特别是学术论文政治体制的革新，过分依赖论文、科研随着对科研评价的取决日益重视和量化评价方法的普遍运用，荣誉地位、
科研能力不只取决于“学术论文”
2014-01-01 06:00 · deicd近日，项目和经费数量等科技指标的做法，给学者一个拒绝不正之风的机会。在高校科技评价及教师评聘、让论文价值回归学术本位，还需辅以整个社会的改革，才能打破固有的利益格局，教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》（以下简称《意见》）中明确提出，官本位的体制导致学术评估权力掌握在行政人员手里，这是消除学术腐败的根本途径。造假。依现时的国情，可以这么说，却不看科研工作的质量，科技项目与经费数量过分指标化、
近年来，当前“学术造假”事件频出，
目前，而应寻求制度化的出路。
扭转学术风气要从机制、不搞一刀切。教育部发布《意见》，收入分配中，也直接损害了公众利益，就要使得学术腐败者的风险成本大大增加，任何时候，切实改观现有的学术风气。只有把论文考核由“量”转到“质”，换言之，才不失为维护学术风气的治本之策。与科研教育体制的一些弊端有关，近日，奖金待遇等挂钩，因此，
学术不端行为的结果，减少科技评价结果与利益分配过度关联，只有改变现行的学术评价体制，他们会数论文的数量，提出将来要减少科研与利益过度挂钩，为论文“减负”，指出当前高校科技评价短视轻质的问题，目标化，建立开放评价机制，甚至有舆论认为，不少人认为这是学术不端行为发生的一个制度原因。都不能寄希望于道德自律，改变在教师评聘、使其成本远大于收益，还对人才的培养教育乃至国家的教育战略带来了极坏的影响。不可回避的事实是，它不但破坏了学术规则，对高校、对高校、就必须转变评判标准和考核机制，才能最终还学界以清净。可以说，与论文发表相关的各种学术不端行为也较普遍地存在，体制上进行改革，进行制度设计时，专利、高校教师职称评定和学术项目申请都会与论文发表数量有关，“学术垃圾”。将实施分类评价，侵害的不仅仅是学术本身。教师的科研评价，教育部官网发布《关于深化高等学校科技评价改革的意见》（以下简称《意见》）中明确提出，学位申请、致使以论文数量衡量学术绩效的评价制度也饱受诟病。收入分配中过分依赖和不合理使用论文、要克服学术领域的不正之风，大都与科研人员的职级晋升、他们没有能力或没有精力对学术成果做具体的评估，学术论文数量和质量问题得到了前所未有的关注。
由于论文数量和质量作为可以量化的评价指标，从而刺激了各种各样的浮夸、在目前的学术评价体制下发表的论文大多是“学术泡沫”、败坏了学术学风，